L’annonce tant attendue de la tenue du référendum portant révision constitutionnelle tient en haleine toutes les sphères de la population. Si tant est, que le référendum puisse se tenir il faudrait pouvoir en comprendre les divers enjeux. Car, c’est de cette compréhension que dépend l’approbation ou non dudit projet de réforme par les électeurs. Dès lors, il s’impose aux porteurs de la réforme l’obligation d’offrir une excellente croisade médiatique donnant une information complète aux citoyens avant qu’ils n’aient à se prononcer.
Considérant la teneur de ce qu’il convient d’appeler une « campagne » en perspective du référendum, tout porte à croire qu’il s’agirait plutôt d’un référendum plébiscitaire. En effet, les différents clivages politiques s’identifient en raison de leurs diverses opinions (s’il est possible de les appeler ainsi): partisans du Oui ou du Non. Avant une telle affiliation, la saisie de la teneur du texte qualifié d’historique devrait permettre aux citoyens de choisir convenablement s’il faut honorer ou non ce rendez-vous. Cependant, au vu des divers spots, si le Oui n’est pas dominant, ce sont des fautes qui attirent plus l’attention que le choix qui y est offert aux citoyens d’approuver ou de désapprouver le projet de réforme. D’autant plus que ce sont des deniers publics qui y sont engagés. Où se situe la liberté de choix dans tout cela ?
« Le vote est un moyen de cultiver l’esprit public et l’intelligence politique ». John Stuart Smith
Si la loi des urnes vise à forclore la légitimité, alors la participation politique en tant qu’ensemble des activités individuelles ou collectives, est susceptible de donner aux gouvernants une influence sur le système politique. Elle revêt alors une valeur fondamentale dans les régimes démocratiques et ceci, sans possibilité qu’elle puisse se passer du truchement du concept de citoyenneté.
Le vote reste la modalité essentielle de la participation politique. D’ailleurs, il est universellement reconnu comme tel. Toutefois, il demeure aisé d’oublier qu’il n’a pas pour unique fonction de permettre le choix des gouvernants ou de porter un jugement sur leur politique. En effet, il doit aussi permettre de conférer un surcroit d’autorité légitime à ceux qui exercent le pouvoir mais encore, de réactiver chez les gouvernants le sens de leur appartenance au grand groupe grâce à un exercice collectif d’une prérogative partagée. Dès lors, le vote appelle donc une fonction de responsabilité.
Depuis l’instauration du suffrage universel, le droit de vote est accordé non seulement aux citoyens les plus avertis en matière politique c’est dire donc ceux politisés, attentifs et informés, mais aussi à une masse peu concernée en temps normal par les activités politiques pour ne pas dire largement indifférente. Dans cette catégorie dite des électeurs abstentionnistes, s’il n’y figure que ceux inscrits sur les listes électorales, elle constitue avec les non inscrits le groupe qu’il convient d’appeler les non votants.
Ce phénomène qu’il convient de nommer l’apathie civique frappe des individus qui, soit ne sont pas bien intégrés dans la société, soit ne ressentent aucun intérêt pour la politique. Ce qui saurait traduire l’expression d’un manque de confiance dans la capacité des élus à répondre à leurs attentes ou tout simplement un refus conjoncturel à se laisser enfermer dans des choix restrictivement offerts. Cette dernière hypothèse est corroborée par la limitation de la liberté de choix des électeurs entre un Oui prépondérant et un Non presque invisible pour ne pas dire inexistant.
Après tout, « La civilisation démocratique est entièrement fondée sur l’exactitude de l’information. Si le citoyen n’est pas correctement informé, le vote ne veut rien dire ».
#Loeildujaraaf
Jaraaf Seck
Consultant-Juriste International
jaraafseck@gmail.com, www.loeildujaraaf.over-blog.com
- Avis D’inexpert – La Presse Sénégalaise Et Sa “racaille” - 11 mai 2016
- Viol De La Liberté De Choix Des électeurs - 10 mars 2016
- L’affront De La Vie Privée Par La Notoriété - 5 février 2016