Le 27 mars 2020 – alors que le/la COVID-19 infligeait à l’Europe et à l’Amérique des leçons d’humilité, en mettant à nu les faiblesses structurelles de leurs systèmes sanitaires et économiques – le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres affirmait, dans une interview, qu’il « faut absolument faire de l’Afrique une priorité de la communauté internationale. Cela veut dire un investissement massif et du point de vue de la capacité des équipements, des équipements de tests, des équipements de respirateurs, des équipements pour que les médecins et les autres travailleurs de santé puissent être vêtus, de masques ». Sinon, poursuit-il prophétiquement, « sans cette mobilisation gigantesque, je crains qu’on ait en Afrique des millions et des millions de personnes infectées. Et même si la population est plus jeune que dans le Nord, les pays développés, il y aura nécessairement des millions de morts ».
Avant le patron de l’ONU, c’était le Directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, lors d’une conférence de presse virtuelle à Genève, qui appelait l’Afrique à « se préparer au pire ». Dans la foulée, le président Emmanuel Macron, qui s’adressait à la Nation française sur la propagation du coronavirus, a demandé – après que le président Macky Sall ait soulevé la question – aux partenaires bilatéraux et multilatéraux d’accompagner l’Afrique, en « annulant massivement sa dette ».
Nonobstant ses multiples richesses, « l’Afrique serait-elle le lieu privilégié d’une économie morale de la compassion ? ». En clair, la compassion pour l’Afrique relève-t-elle de l’ordre d’une gouvernementalité internationale de l’humanitaire, de l’asphyxie ou de la domination ? En nous inscrivant dans le temps long de l’histoire ou dans ce que François Hartog qualifie de « régime d’historicité » pour désigner « une formulation savante de l’expérience du temps » modelant « nos façons de dire et vivre notre propre temps », on se rend compte aisément qu’une telle posture compassionnelle est justificative de desseins non avoués à court et/ou long terme. La domination et la mise sous perfusion d’un continent-avenir.
La politiste Nadine Machikou dans un article titré « Cum patior Africa : la production politique des régimes du proche » retient « trois territoires privilégiés des entreprises compassionnelles : les biens de salut et de civilisation [durant la période coloniale], l’aide au développement et les interventions humanitaires », avec en filigrane la coopération bilatérale et multilatérale. Si l’on s’en tient à la sentence gaullienne selon laquelle « les Etats n’ont pas d’amis, mais que des intérêts », il convient de se poser des questions sur ce paternalisme alarmant occidental sur l’Afrique.
Compatir pour l’Afrique en annulant sa dette. De quelle dette, s’agit-il ? De quel surendettement, est-il question ? Plus qu’un leurre, il y a là un néocolonialisme postcovidien en gestation. Le catéchisme économique sur l’Afrique est en fait stratégique. D’ailleurs, l’économiste Felwine Sarr a soutenu, récemment, que « du point de vue structurel, l’Afrique n’est pas surendettée. C’est faux. Le continent a un ratio dette sur PIB de 60%, ce qui est soutenable. Dans les 15 pays les plus endettés au monde on trouve des grandes puissances économiques comme le Japon (en 1ère position avec un endettement à hauteur de 238 % de son PIB), les Etats-Unis (105%) ou la France (100,4%)…En volume, la dette africaine représente environ 500 milliards de dollars, soit 0,2 % de la dette globale. Le problème c’est que “la dette africaine” est devenue un totem. Une notion que l’on n’interroge pas et qui va de soi ». (https://afrique.tv5monde.com/…/coronavirus-les-europeens-si…. Visité le 1er mai 2020).
Des indépendances à nos jours, l’Afrique est la cible de toutes formes d’assistance et de compassion, nourries par l’occident et entretenues par nos propres leaders qui, du coup, banalisent cette stigmatisation du continent à des fins clientélistes. Le changement s’impose. Heureusement que la jeunesse africaine a compris que le « déferlement compassionnel » et la politique de l’aide sont des appâts accrochés sur l’hameçon de la colonisation moderne.
L’espoir semble venir de villes africaines comme Antananarivo qui – à travers son remède Covid-organics et quelles qu’en soient ses éventuelles limites – brave la « norme » faisant de l’Occident un « Samaritain médical » et montre que le messianisme peut aussi venir des « Suds ». Ce vent de Révolution qui souffle en Afrique, porté par de jeunes leaders se doit d’être approprié par les Africains eux-mêmes, contre vents et marées. Car, « si réellement l’égalité intellectuelle est tangible, [disait Cheikh Anta Diop], l’Afrique (et la diaspora africaine) devrait sur des thèmes et [des choses] controversés (…), être capable d’accéder à sa vérité par sa propre investigation intellectuelle et se maintenir à cette vérité jusqu’à ce que l’humanité sache que l’Afrique ne sera plus frustrée, que les idéologues perdront leur temps, parce qu’ils auront rencontré des intelligences égales qui peuvent leur tenir tête sur le plan de la recherche de la vérité [et du développement] ». Une Afrique, décomplexée à l’ère du/des incertitude(s) occidentale(s), est une aubaine contre toute « gouvernementalité compassionnelle » théâtralisant les relations Nord-Sud.
Mamadou Yéro Baldé est Docteur en Histoire.
PS: Pour mieux saisir la notion de compassion dans la gouvernementalité mondiale, lire l’article de Nadine Machikou « Cum patior Africa : la production politique des régimes du proche », Achille Mbembé et Felwine Sarr (sous la direction de), Politique des Temps. Imaginer les devenirs africains, Dakar, Philippe Rey/Jimsaan, 2019, pp. 277-317.
