Réprimer cette propension à l’insulte gratuite et au discrédit sans fondement sur d’honnêtes citoyens
.Notre culture et toute la morale qui la sous-tend se refusent à l’insulte et nous ne pourrons légiférer
qu’en faisant définitivement la part des choses entre ce qui permis et ce qui ne l'est pas en
République. Ceci n’incombe pas seulement à la Justice mais à chacun de nous tous et toutes. Les
prophètes de l’anathème et de l’invective ne dressent leur chapelle que là où ils peuvent trouver des
adeptes de la calomnie. La religion du Fake et l’alchimie du ‘Deep-fake’ véhiculent leur sermon dans
uot;Teuss quot; ‘’Wax Sa Xalaat et les revues de presse des "commerçants de l’information."
Il faut reconnaitre que l’offre en commerce et la surenchère de la mauvaise parole (disons du Mal-
Parler ) ne peuvent prospérer sans une demande en consommation toujours plus grande, de faits
divers médisants de la part de nos compatriotes. Ceci est l’explication de l'addiction au "Réseaux
Sociau quot; et à l’univers du Buzz quot;. Pour ceux qui invoquent la liberté d’expression et d’opinion en
donnant l'exemple de pays occidentaux, il convient de savoir pour la France en l'occurrence, qu'en
abrogeant le délit d’offense au chef de l'Etat par suppression d'un article de la loi de 1881 sur la
liberté de la presse, le parlementaire français l'a remplacé, par extension, d'une sanction déjà
existante en prévision du vide juridique en cas d’agression verbale du président de la République :Il
s’agit de l’injure ou la diffamation envers le président de la République passible d’une de 45.000
euros .(Faites le rapport au CFA)
Diffamer quelqu’un signifie l’accuser d’un mal sans même que le fait soit vérifié, et vérifiable. Si l’on
peut prouver que la personne n’a pas commis le fait dont il est accusé, c’est une diffamation, et si le
fait reste invérifiable, on parle alors juridiquement d’une injure. La diffamation porte atteinte à
l’honneur ou à la considération de la personne qui en est victime, en cela, elle est un délit. La
diffamation, le dénigrement, et l’insulte proférées via les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, etc.)
constitue donc une diffamation publique en raison de l’accessibilité publique du compte de leur
auteur Diffamer le Président élu au suffrage universel est proprement diffamer le Peuple et le Pays
même. C’est ce qu’a fait Adama Gaye. Et c’est ce qui est répréhensible et condamnable.
Il est clair que L’article 80 n’a pas en soi créé cette capacité à produire les propos offensants qu’elle
tente de limiter ,de décourager et enfin de sanctionner avec toute la force coercitive nécessaire.
Qu’y a-t-il donc de bien sénégalais qui explique cette réceptivité au cru ,au gros et à l’immoral voire
cette boulimie de médisance? Ce ne peut pas juste être une accoutumance. Il faut que quelque
chose en nous soit demandeur ,crochu à ce besoin de fouiller dans les caniveaux .
Il devient impératif dès lors, que dans nos écoles l’on prenne en charge l’enseignement du civisme et
l’inculcation de notre code morale dès le bas âge .Dans nos foyers que le langage de nos enfants soit
surveillé mais surtout que les adultes s’amendent .
Mais faudrait-il encore que le HCA et l’ARTP statuent sur la question en amont, avant d’en faire juste
un problème de lois.
En définitive, puisqu’il s’établit que la permissivité débridée ne peut régir nos rapports et organiser
les libertés en société , force et plénitude restent à la Loi .
Amadou Thierno Diop
Responsable APR
Etendard Républicain.
Coordonnateur du F.R.D.G.
Share on: WhatsAppL’article Affaire Adama Gaye: Force et plénitude à la loi .