Ces éléments de langage ou leurs fragments constituent des argumentaires thématiques qui permettent de donner une position sur un sujet précis. Pour chaque sujet, je donne la parole au pouvoir, à l’opposition et à une voix que j’estime être vigilante.
1. Violences : ponctuation partisane de séquences
Pouvoir.
Vous êtes violents ; c’est parce que vous avez fait Y que nous avons réagi par Z. Nous n’avons fait que défendre la République.
Opposition.
C’est vous qui êtes violents ; c’est parce que vous avez fait X que nous avons réagi par Y. Nous n’avons fait que défendre le peuple.
Voix vigilante.
On voit bien que chacun ponctue de la manière qui arrange ses arguments. En démocratie, il est important de respecter la loi et la justice. La démocratie nécessite un état d’esprit qui favorise l’élégance dans le débat politique : l’argument de la force (y compris la force verbale) doit être remplacé par la force de l’argument.
2. Liberté, démocratie, État de droit
Opposition.
Le peuple réclame la liberté, la démocratie et l’État de droit.
Pouvoir.
La liberté, la démocratie et l’État de droit n’excluent pas la responsabilité.
Voix vigilante.
Ce qui serait intéressant, c’est d’amener les leaders de l’opposition à déclarer : « Le peuple réclame la liberté, la démocratie et l’État de droit dans un cadre responsable. Et nous souhaiterions bien comprendre en détail comment le pouvoir envisage la responsabilité, en nous fournissant des illustrations concrètes. Nous sommes prêts à les écouter, à y réfléchir sérieusement et à intégrer cette dimension dans nos actions, en vue de contribuer à l’harmonie globale de la société ».
3. Paix, ordre, tranquillité et stabilité
Pouvoir.
Ce pays a besoin de paix, d’ordre, de tranquillité et de stabilité.
Opposition.
La paix, l’ordre, la tranquillité et la stabilité ne peuvent se concevoir qu’à travers la vérité et la justice.
Voix vigilante.
Ce qui serait très intéressant, c’est d’amener les responsables du pouvoir à déclarer : « Ce pays a besoin de paix, d’ordre, de tranquillité et de stabilité dans le respect de la vérité et de la justice. Et nous souhaiterions bien comprendre en détail comment l’opposition envisage la vérité et la justice, en nous fournissant des exemples concrets. Nous sommes prêts à les écouter, à y réfléchir sérieusement et à intégrer ces éléments dans nos actions, en vue de contribuer à l’harmonie globale de la société ».
4. Résistance (mobilisation) vs subversion (insurrection)
Opposition.
Ces actes relèvent de la mobilisation et de la résistance face à l’oppression.
Pouvoir.
Ces actes relèvent de la subversion ; vous faites appel à l’insurrection.
Voix vigilante.
L’opposition a le droit de faire appel à la mobilisation et à la résistance contre l’oppression, comme le garantit la Constitution. Cependant, cela devrait être accompagné de déclaration explicite sur le caractère pacifique de ces manifestations, en rejetant toute forme de violence.
5. Respect des lois
Pouvoir.
Dans un État de droit, les citoyens ont l’obligation de respecter scrupuleusement la loi.
Opposition.
Le respect des lois suppose que celles-ci ne soient pas iniques ou scélérates comme dans les cas où l’injustice est institutionnalisée (à l’image de certaines lois sous l’apartheid) ou lorsque les dirigeants sont les premiers à les violer.
Voix vigilante.
Le pouvoir devrait comprendre que la violence est comme une énergie potentielle qui émerge d’abord sous forme de ressentiments, de rancœur et de colère accumulés. L’idéal est de créer les conditions qui permettent à cette énergie de s’écouler par les voies légales (par le biais de recours juridiques, de manifestations de contestations, de sanction via les urnes, etc.). Cependant, si toutes ces voies légales sont bloquées, le risque de déchaînement de violence augmente.
L’opposition doit apprendre à se projeter dans le futur en se posant régulièrement ces questions : qu’aurions-nous fait si nous étions aux commandes dans ce contexte où des manifestations dégénèrent, entraînant morts et destructions ? Avons-nous épuisé toutes les voies de recours légales face à ce que nous considérons comme illégal ? Sommes-nous sûrs de préserver, aux yeux des différents segments de l’électorat, cette posture républicaine et démocratique ?
6. Responsabilité à propos des morts
Opposition.
Le chef de l’État est le seul responsable des morts.
Pouvoir.
Le Chef de l’opposition est le seul responsable des morts.
Voix vigilante.
Les meurtriers et leurs commanditaires sont les seuls responsables des morts. Il est possible que la chaîne de responsabilité remonte jusqu’au niveau le plus élevé, mais attendons le retour des enquêtes.
7. Force
Pouvoir.
L’État est plus fort que les individus. Force restera à la loi.
Opposition.
Le peuple est plus fort que l’État. Force restera au peuple.
Voix vigilante.
Toutes ces assertions présentent des limites, car elles peuvent engendrer des illusions et des dénis. Ceux qui les évoquent l’utilisent pour menacer leur vis-à-vis ou se rassurer, mais personne ne peut prédire le cours des événements une fois qu’ils sont déclenchés. Il y a eu des insurrections réprimées dans le sang avec des milliers de morts, sans renversement du pouvoir, tout comme il y a eu dans l’histoire des changements de régime faisant suite à une mobilisation pacifique sans effusion de sang.
8. Autocratie vs populisme
Opposition.
Le pouvoir bascule dans l’autocratie.
Pouvoir.
L’opposition se livre au populisme.
Voix vigilante.
Il arrive souvent que d’anciens populistes deviennent de nouveaux autocrates. Cela ne doit pas juste dépendre des hommes. Il doit y avoir une explication dans la société vue comme un système. N’y a-t-il pas dans ce système une sorte d’attracteur étrange qui transforme les politiciens à leur insu ?
9. Dialogue
Pouvoir.
Nous invitons l’opposition à la table des négociations pour un dialogue.
Opposition.
Nous perdons notre temps en y participant. Ce dialogue n’est pas sincère. C’est simplement une tactique de communication. Les conclusions ne seront pas mises en œuvre. Vous agitez cette question du dialogue lorsque vous êtes en position de faiblesse.
Voix vigilante.
Le dialogue est le fruit de l’interaction. Les pressions menées par l’opposition y contribuent. Le dialogue permet de réduire le climat d’animosité préjudiciable à tous. Avec une bonne lecture des peurs, des appréhensions, des attentes ou souhaits, le dialogue peut détendre la situation.
10. Objectivité, réalité, vérité
Opposition ou Pouvoir.
Parlons objectivement… ; disons la vérité… ; la réalité est… ; etc. (suivi d’un jugement, d’une évaluation ou d’une étiquette).
Voix vigilante.
L’objectivité est toujours teintée de subjectivité. Ne devrait-on pas se limiter à indiquer notre vision des choses et éviter de prétendre élever cette perception ou vision en vérité absolue ? Ma vérité n’est pas LA vérité, y compris tout ce que j’ai dit dans ce texte. Suis-je même aussi vigilante et pertinente que je prétends l’être ?
Cette voix conserve-t-elle sa pertinence dans ce contexte polarisé ? Certains trouveront les propos dérisoires et/ou inopportuns, tandis que d’autres pourraient y percevoir du bon sens et/ou de l’équilibre. Les premiers souhaiteraient que l’on condamne le camp opposé, suivant ainsi ce fameux principe : « Il y a un problème, il faut rechercher la cause et condamner le responsable ». Cela est nécessaire et efficace pour éviter les dérives autocratiques ou populistes. Cependant, dans les contextes relationnels, ce principe peut être complété par une approche plus orientée vers la médiation : « Il y a un problème relationnel, essayons de guider les protagonistes vers des comportements adéquats qui aident à retrouver une bonne interaction ».